Accesibilidad Web en los portales de los Ministerios

1. Introducción.

El Observatorio de la Infoaccesibilidad de Discapnet[1] viene realizando, desde el año 2004, estudios sectoriales sobre la accesibilidad en portales de la Web. Con este tipo de estudios el Observatorio cumple con su función de “dar a conocer y destacar, además de niveles de cumplimiento respecto a las pautas vigentes, prácticas favorables y las principales barreras e impedimentos en la web, incluyendo en esta valoración la perspectiva de los usuarios” .

El Observatorio de Infoaccesibilidad publicó en junio de 2005 un estudio sobre la accesibilidad Web en los servicios electrónicos de la Administración General del Estado[2] , en el que se analizaban 15 portales en función de los trámites administrativos que se podían realizar en ellos. También se han realizado estudios sobre la accesibilidad Web en los portales Web de otros niveles de la Administración, tanto en los de Comunidades Autónomas[3] , como en los de una muestra de 18 Ayuntamientos[4]representativos. Para completar el panorama de análisis de la accesibilidad Web en los portales de los distintos niveles de la Administración Pública faltaba realizar un estudio sobre los portales de los Ministerios, que es el que se acomete en este momento.

Este Observatorio es consciente de los cambios que se han producido en los portales Web de los Ministerios por la reciente remodelación administrativa, así como la situación actual de revisión a la que se está sometiendo a dichos portales con el fin de adecuarlos a la normativa vigente. Dicha situación de cambio no debía suponer un obstáculo para llevar a cabo un estudio, cuyos resultados deben ser tomados como referencia a la fecha de realización del mismo (segunda quincena del mes de noviembre para el análisis técnico y primera quincena de diciembre para la valoración de los usuarios).

Es esperable, y deseable, que en el momento de la publicación de este informe alguno o algunos de los portales Web analizados haya sido actualizado y mejorado su nivel de accesibilidad. En cualquier caso, será una buena noticia y no resta validez a los resultados presentados en este informe que, como ha quedado dicho, deben referirse siempre a la fecha de toma de los datos.

La muestra de portales para este estudio se ha tomado universo completo de los portales de los actuales Ministerios, ya que se ha tomado una muestra de 5 páginas de cada uno de los portales de los 17 Ministerios presentes, siempre dentro del directorio raíz del mismo (con las especificaciones que se realizan para alguno de ellos) y sin recurrir a páginas de organismos autónomos o instituciones dependientes de cada uno de ellos.

Los portales que entraron en la muestra para este estudio son:

1. Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación: www.maec.es
2. Ministerio de Justicia: www.mjusticia.es
3. Ministerio de Defensa: www.mde.es
4. Ministerio de Economía y Hacienda: www.minhac.es
5. Ministerio del Interior: www.mir.es
6. Ministerio de Fomento: www.fomento.es
7. Ministerio de Educación, Política Social y Deporte: www.mepsyd.es
8. Ministerio de Trabajo e Inmigración: www.mtas.es
9. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio: www.mityc.es
10. Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino: www.marm.es
11. Ministerio de Presidencia: www.mpr.es
12. Ministerio de Administraciones Públicas: www.map.es
13. Ministerio de Cultura: www.mcu.es
14. Ministerio de Sanidad y Consumo: www.msc.es
15. Ministerio de Vivienda: www.mviv.es
16. Ministerio de Ciencia e Innovación: www.micinn.es
17. Ministerio de Igualdad: www.migualdad.es

La muestra de páginas por portal del presente estudio ha seguido el criterio general de selección aplicado en estudios precedentes[5].

Como en los trabajos anteriores realizados por Technosite para el Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet, las pruebas realizadas para verificar el estado de la accesibilidad de los sitios estudiados comprende dos vertientes:

• Evaluación técnica.
• Experiencia del usuario.

Volver arriba

2. Resultados del análisis técnico.

En la evaluación técnica se ha aplicado una metodología elaborada por expertos de Technosite para este Observatorio, que toma como punto de referencia las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI, analizando 12 criterios que son capaces de proporcionar una visión sintética bastante ajustada de la accesibilidad de un sitio Web.[6]

El análisis técnico se ha realizado en la segunda quincena del mes de noviembre de 2008.

La tabla 1 recoge los resultados porcentuales obtenidos en el análisis técnico para la muestra estudiada.[7]

La información más destacable que aporta la tabla 1 son los buenos porcentajes de éxito en la aplicación de los criterios de accesibilidad analizados: sólo 4 portales están por debajo del 50% de éxito: Defensa (46,34%), Sanidad y Consumo (40,54%), Vivienda (30,77%) y Asuntos Exteriores y Cooperación (0%). Es llamativo el mal resultado que arroja el análisis del portal de Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación que hace bajar el promedio general en casi 4 puntos porcentuales (el promedio de éxito de los otros 16 portales se sitúa en 59,32%).

En el lado opuesto y como ejemplo de buena práctica encontramos a tres portales que han cosechado resultados de éxito por encima del 75% de éxito: Fomento (86,49%), Economía y Hacienda (85,37%) y Presidencia (77,14%).

Imagen 1. Página de entrada del portal del Ministerio de Fomento que ha sido el que mayor porcentaje de éxito ha conseguido en el análisis técnico.

El promedio de éxito de todos los portales analizados es del 55,82%, colocándose como el mejor promedio de los obtenidos hasta la fecha en los estudios realizados por este Observatorio. De los 17 portales estudiados, 8 se sitúan por encima de dicho promedio.

Volver arriba

2.1. Comportamiento por criterio de verificación.

La tabla 2 presenta los resultados obtenidos para cada uno de los criterios analizados. Como porcentaje más relevante podemos destacar que el criterio del correcto uso de los marcos para diseñar que aplica correctamente en el 100% de los casos (las 2 páginas que usan este recurso lo hacen de forma correcta), que merece ser destacado pese a tratarse de una muestra de sólo dos páginas en las que se aplica este recurso estilístico. La utilización de marcos para ubicar el contenido de una página Web es una práctica poco recomendada, ya que existen otras posibilidades mediante la utilización de las hojas de estilo, pero si son usados deben estar correctamente etiquetados y dar una alternativa para acceder a la información que estructuran si el navegador utilizado para acceder no es capaz de manejarlos.

Imagen 2. La página de inicio del Ministerio de Trabajo e Inmigración usa, correctamente, marcos en su diseño.

Imagen 3. Parte del código fuente de la página de inicio del portal del Ministerio de Trabajo e Inmigración donde se puede comprobar la corrección del uso de los marcos para diseñar.

Del resto de datos de la tabla 2 cabe apuntar los siguientes comentarios:

• En ninguna de las páginas analizadas se han encontrado color utilizado de forma semántica.
• Destacar el criterio de alineación del contenido de las tablas utilizadas para maquetar es el único que ha superado, con bastante holgura, el 88% de éxito en su aplicación (el criterio ha sido exitoso en 15 de las 17 páginas que aplican este recurso de diseño). No es recomendable maquetar el contenido de una página Web con tablas, cuyo uso debería estar reservado para la presentación de datos, pero si las usamos tenemos que garantizar que su contenido, al alinearse, puede ser correctamente leído.

  

  Imagen 4. Pese a estar desactivada la tabla que lo maqueta, el formulario del portal del Ministerio de Ciencia e Innovación es accesible.

• De las 71 páginas de la muestra que utilizan “scripts”, 53 lo han hecho de forma correcta (74,65%), en cuanto a los criterios de accesibilidad se refiere. Los elementos programados son cada vez más usados, pero se debe garantizar que los lectores de pantalla y otros dispositivos de ayuda que se utilicen puedan ejecutarlos de forma correcta. Se debe proporcionar, mediante el elemento “noscript”, una alternativa para quienes no puedan ejecutar los scripts o los tengan desactivados.

  

  Imagen 5. Las 5 páginas analizadas del portal del Ministerio de Economía y Hacienda hacen uso correcto de los script.

• Los enlaces se han utilizado respetando los criterios de accesibilidad en 53 de las 84 páginas (63,10%) que componen la muestra. Desde el punto de vista de la accesibilidad es fundamental que el texto y/o la imagen que forman un enlace cumplan su objetivo de forma autónoma. Un texto adecuado o una imagen con una descripción alternativa orientativa en cada enlace son fundamentales porque algunos usuarios únicamente se fijan en este elemento de la Web para acceder a la información que les interesa. Esto sucede con aquellos que navegan con dispositivos de pantalla pequeños y quienes acceden a Internet mediante un lector de pantalla. La mayoría de los errores se concentran en la mala o nula aplicación de alternativa textual en imágenes que sirven como enlace. Para comprobar si un enlace textual es comprensible basta con leerlo fuera del contexto donde está inserto. En aquellos casos en que sea precisa una mayor información se debe utilizar el atributo “title” en el elemento “a” que marca el enlace. Es imprescindible utilizar texto alternativo en las imágenes que se utilizan como enlaces. Es recomendable agrupar en listas los enlaces relacionados entre sí, utilizando los elementos “ul” u “ol”.

  

  Imagen 6. El portal del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, en todas las páginas de su muestra, hace un uso correcto de los enlaces, incluidos los que se ubican en imágenes.

• La validación de los códigos HTML y CSS ha sido superada en un 55,95% (47 de 84) de las páginas que componen la muestra. La correcta utilización de las gramáticas formales nos asegura que los navegadores puedan interpretar de forma correcta los contenidos. La comprobación de que el código utilizado es conforme con dichas gramáticas formales se puede realizar de forma automática y completa con servicios de validación online provistos por la propia W3C.

  

  Imagen 7. Resultados de la validación HTML positiva de la página de inicio del portal del Ministerio del Interior (http://validator.w3.org).

  

  Imagen 8. Resultados de la validación positiva de la hoja de estilos con el validador de W3C del portal del Ministerio del Interior (http://jigsaw.w3.org/css-validator).

• En 46 de las 84 analizadas (54,76%) se hace uso correcto de las hojas de estilo. Se debe asegurar una codificación correcta en nuestras hojas de estilo. No se debe hacer uso de medidas absolutas para dar tamaño (por ejemplo, puntos o pixeles). En su lugar se usaran medidas relativas (por ejemplo, porcentaje o “em”). Hay que comprobar que si desactivamos las hojas de estilo el contenido completo de la página puede ser accedido por el usuario sin que se produzca un desorden que lo convierta en no comprensible.

  

  Imagen 9. El portal del Ministerio de Fomento hace uso correcto de la hoja de estilos en las 5 páginas que componen su muestra.

• En 75 páginas de la muestra se hace uso de formularios y 41 de ellas (54,67%) se ha podido verificar un uso accesible de los mismos. Los formularios son un elemento básico en los contenidos de los portales de ministerios, ya que en el uso de aquellos se basa la interacción entre el usuario y el servicio que se pretende ofertar. Para que los lectores de pantalla puedan interpretar correctamente la información que contienen se deben facilitar etiquetas a cada uno de los controles y ambos deben estar correctamente asociados. También es una dificultad añadida que el orden de los elementos de un formulario al navegar con el tabulador por los mismos no sea el correcto o que en formularios extensos no se agrupen los datos según temas o conceptos (con el elemento <fieldset>).

  

  Imagen 10. Los formularios del portal del Ministerio de Justicia están diseñados teniendo en cuenta los criterios de accesibilidad.

• En 43 de las 84 páginas de la muestra (51,19%) se han utilizado de forma correcta los encabezados. En algunos casos simplemente no se han utilizado, en otros no se ha respetado el orden jerárquico de los mismos. La utilización correcta de los encabezados facilita la navegación por los contenidos y dota de estructura semántica a los contenidos de las páginas Web. Los elementos h1, h2… h6 se deben utilizar para proporcionar dicha estructura y deben usarse respetando la jerarquía interna (sin saltar, por ejemplo, del h2 al h4 sin proporcionar un encabezado h3 por medio).

  

  Imagen 11. Las páginas analizadas del portal del Ministerio de Administraciones Públicas hacen uso correcto de los encabezados.

• En 40 de las 84 páginas (47,62%) de la muestra se ha registrado un resultado positivo en la aplicación del texto alternativo para las imágenes utilizadas. Las personas que no pueden ver las imágenes de la Web, ya sea por falta de visión o por tener deshabilitada la descarga de éstas para favorecer una mayor rapidez de navegación y un coste más moderado en el uso de algunos servicios, precisan que se provea de una alternativa textual que explique el contenido y la funcionalidad de la imagen en la página que se visita. La utilización correcta del atributo “alt” dentro del elemento “img” proporciona la información textual alternativa para dichos usuarios.

  

  Imagen 12. La página de entrada del portal del Ministerio de Trabajo e Inmigración es una de las que hace uso correcto de las alternativas textuales para las imágenes.

• Un 32% (8 de 25) de las páginas en las que se usan imágenes con contenidos textuales se han cumplido los criterios de accesibilidad para el contraste de color. Cuando se habla del contraste entre las imágenes con texto y el color de fondo, el cumplimiento con los criterios de accesibilidad adquiere gran importancia, ya que el usuario no puede modificar los colores de las imágenes aplicando una hoja de estilos personalizada. Es preciso que el desarrollador asegure ese buen contraste. Existen herramientas automáticas, como el Analizador de Contraste de Color CAA de WAT-C[8], que sirven de ayuda para realizar esta comprobación.

  

  Imagen 13. La página de inicio del portal Ministerio de Ciencia e Innovación cumple con el criterio de contraste de color.

• En 17 páginas de la muestra se han encontrado tablas de datos y sólo en 2 de ellas (11,76%) se han aplicado correctamente los criterios de accesibilidad. Ya quedó dicho que las tablas sólo se deberían usar para mostrar contenido tabular. Pero para que dicho contenido pueda ser accedido por aquellas personas que navegan con un lector de pantalla, las tablas deben estructurarse de modo adecuado. Así, debe proporcionarse un resumen del contenido (mediante el elemento “summary”), se utilizará el elemento “caption” para suministra el “pie de tabla”, pero, sobre todo, las celdas que encabezan filas o columnas deben utilizar el elemento “th” para identificar su uso como cabeceras de información. Las tablas de datos no deberían tener más de dos niveles de anidamiento, para que la lectura de las mismas no se haga tan compleja que haga difícil su comprensión al ser presentadas por un lector de pantalla.

  

  Imagen 14. La agenda de eventos del Injuve, dentro del portal del Ministerio de Igualdad, tiene un calendario construido con una tabla de datos accesible.

Volver arriba

2.2. Análisis técnico de los resultados para cada portal.

En este apartado se analizan los resultados obtenidos por cada uno de los portales y su comportamiento en cuanto a la aplicación de los criterios de accesibilidad, así como las posibles actuaciones para su mejora.

La tabla 3 presenta los resultados del análisis técnico obtenidos por los 17 portales que conforman la muestra en cuanto a: criterios cumplidos, no cumplidos, no aplicados y porcentaje de éxito, ordenados de mayor a menor.[9]

Los resultados obtenidos por cada uno de los portales invitan a hacer los siguientes comentarios:

1. Ministerio de Fomento. Portal que ha obtenido el resultado más exitoso con un porcentaje de éxito del 86,49%. De los 37 ítems analizados, sólo en 5 se han encontrado problemas para la accesibilidad en este portal y cada uno de ellos se ha localizado en un criterio distinto. Los errores detectados en este portal están muy distribuidos, no se ha cometido más de un error por criterio, aunque son 5 en los que se han registrado. La tabla 4 presenta los datos referidos al éxito o error para cada uno de los criterios, allá donde han sido de aplicación.
   

   Tabla 4. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Fomento

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Validación de códigos	5	0	0
   Uso de formularios	5	0	0
   Uso de la hoja de estilos CSS	5	0	0
   Uso de scripts	5	0	0
   Texto alternativo en imágenes	4	1	0
   Uso de encabezados	4	1	0
   Uso de los enlaces	4	1	0
   Uso de marcos	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
   Contraste de color en imágenes	0	1	4
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Total	32	5	23

2. Ministerio de Economía y Hacienda. Ocupa el segundo lugar con el mayor número de éxitos (35), pero con un error más (6) que el portal mejor valorado y con un porcentaje de éxito de 85,37%. El criterio relativo al uso de encabezados ha concentrado la mayoría de los errores detectados (5 de 6) La tabla 5 presenta los criterios que han sido cumplidos, incumplidos o no se han aplicado.

   Tabla 5. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Economía y Hacienda

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Validación de códigos	5	0	0
   Uso de formularios	5	0	0
   Texto alternativo en imágenes	5	0	0
   Uso de la hoja de estilos CSS	5	0	0
   Contraste de color en imágenes	5	0	0
   Uso de scripts	5	0	0
   Uso de los enlaces	4	1	0
   Formato de tabla de datos	1	0	4
   Uso de marcos	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
   Uso de encabezados	0	5	0
   Total	35	6	19

3. Ministerio de Presidencia. Con un 77,14% de éxito este portal ocupa el tercer puesto con 27 éxitos y 8 errores. En este portal los errores se encuentran muy distribuidos y es el criterio de uso de encabezados el único que registra más de un error (2) en las 5 páginas analizadas. La tabla 6 muestra los resultados para cada uno de los criterios detectados en este portal.

   Tabla 6. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Presidencia.

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Uso de formularios	4	0	1
   Uso de scripts	4	0	1
   Validación de códigos	4	1	0
   Texto alternativo en imágenes	4	1	0
   Uso de la hoja de estilos CSS	4	1	0
   Uso de los enlaces	4	1	0
   Uso de encabezados	3	2	0
   Uso de marcos	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
   Contraste de color en imágenes	0	1	4
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Total	27	8	25

4. Ministerio del Interior. Por debajo del 70% de éxito (69,44%) se sitúa este portal con 25 ítems que cumplen los criterios, 11 que no cumplen y 24 que no aplican. Los errores se encuentran casi concentrados (9 de los 11) en dos criterios: uso de encabezados (5) y uso de formularios (4). Los resultados para cada uno de los criterios analizados se pueden ver en la tabla 7.

   Tabla 7. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio del Interior

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Validación de códigos	5	0	0
   Texto alternativo en imágenes	5	0	0
   Uso de la hoja de estilos CSS	5	0	0
   Uso de scripts	5	0	0
   Uso de los enlaces	4	1	0
   Uso de formularios	1	4	0
   Uso de marcos	0	0	5
   Contraste de color en imágenes	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Uso de encabezados	0	5	0
   Total	25	11	24

5. Ministerio de Trabajo e Inmigración. Se trata del portal con mayor número de ítems que no aplican (29). Su porcentaje de 67,74% lo consigue con 21 éxitos y 10 errores. La mitad de los errores se los reparten entre el uso de encabezados (3) y el uso de formularios (2). El resto están muy repartidos. Todos los datos en la tabla 8.

   Tabla 8. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Trabajo e Inmigración.

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Texto alternativo en imágenes	5	0	0
   Validación de códigos	4	1	0
   Uso de la hoja de estilos CSS	4	1	0
   Uso de los enlaces	4	1	0
   Uso de encabezados	2	3	0
   Uso de marcos	1	0	4
   Uso de formularios	1	2	2
   Contraste de color en imágenes	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Uso de scripts	0	1	4
   Total	21	10	29

6. Ministerio de Cultura. Con un porcentaje muy próximo al anterior (67,57%) este portal tiene 25 ítems con el criterio cumplido, 12 donde no cumple y 23 que no aplican. En este caso no encontramos el uso de encabezados entre los que más errores producen (aunque se ha detectado uno). El mayor número de errores lo encontramos en el uso de formularios (3), el uso de enlaces (3) y las alternativas textuales para las imágenes (2). La tabla 9 recoge todos los resultados de este portal.

   Tabla 9. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Cultura

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Uso de la hoja de estilos CSS	5	0	0
   Uso de scripts	5	0	0
   Validación de códigos	4	1	0
   Uso de encabezados	4	1	0
   Texto alternativo en imágenes	3	2	0
   Uso de formularios	2	3	0
   Uso de los enlaces	2	3	0
   Uso de marcos	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
   Contraste de color en imágenes	0	1	4
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Total	25	12	23

7. Ministerio de Justicia. Este portal encabeza el grupo de los que se sitúan algo por encima del 50%, con 56,76%, 21 éxitos, 16 errores y 23 no aplica. El uso que se hace en las hojas de estilo ha supuesto error en todas las páginas analizadas (5). Los otros criterios que registran mayor número de errores son el de la validación de los códigos HTML y CSS (4) y el uso de enlaces (3). También en dos páginas se han detectado errores en las alternativas textuales para las imágenes. Todos los resultados se pueden consultar en la tabla 10.

   Tabla 10. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Justicia

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Uso de formularios	5	0	0
   Uso de encabezados	5	0	0
   Uso de scripts	4	1	0
   Texto alternativo en imágenes	3	2	0
   Uso de los enlaces	2	3	0
   Alineación de tablas para maquetar	1	0	4
   Validación de códigos	1	4	0
   Uso de marcos	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Contraste de color en imágenes	0	0	5
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Uso de la hoja de estilos CSS	0	5	0
   Total	21	16	23

8. Ministerio de Ciencia e Innovación. Tiene un porcentaje de éxito del 56,41% con 22 ítems cumplidos y 17 erróneos. Otros 21 no han sido de aplicación. Los errores detectados están muy dispersos entre los distintos criterios, si bien destacan los relativos al uso de formularios (4) y el uso de enlaces (3). La tabla 11 presenta el conjunto de resultados para este portal por cada criterio.

   Tabla 11. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Ciencia e Innovación

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Uso de scripts	3	1	1
   Validación de códigos	3	2	0
   Texto alternativo en imágenes	3	2	0
   Uso de encabezados	3	2	0
   Uso de la hoja de estilos CSS	3	2	0
   Contraste de color en imágenesr	2	0	3
   Alineación de tablas para maquetar	2	0	3
   Uso de los enlaces	2	3	0
   Uso de formularios	1	4	0
   Uso de marcos	0	0	5
   Valor semántico del color	0	0	5
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Total	22	17	21

9. Ministerio de Administraciones Públicas. Este portal tiene un éxito menos que el anterior (21), los mismos errores (17) y un ítem más (22) en el que nos se aplica el criterio, para un porcentaje de éxito del 55,26%. Las alternativas textuales para las imágenes han supuesto error en las 5 páginas analizadas y en 4 los códigos HTML y CSS no han podido ser validados. El resto de errores se encuentra distribuido en otros cinco criterios. Todos los resultados se pueden ver en la tabla 12.

   Tabla 12. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Administraciones Públicas

   Portal	Bien	Mal	N / A
   Uso de encabezados	5	0	0
   Uso de scripts	5	0	0
   Uso de formularios	3	2	0
   Uso de la hoja de estilos CSS	3	2	0
   Uso de los enlaces	3	2	0
   Alineación de tablas para maquetar	1	0	4
   Validación de códigos	1	4	0
   Uso de marcos	0	3	5
   Valor semántico del color	0	4	5
   Contraste de color en imágenes	0	1	4
   Formato de tabla de datos	0	1	4
   Texto alternativo en imágenes	0	5	0
   Total	21	17	22

10. Ministerio de Educación, Política Social y Deporte. El porcentaje de éxitos del 54,05% se debe a los 20 éxitos, 17 errores y 23 ítems que no aplican. De nuevo un éxito menos que el anterior, los mismos errores y un ítem más que no aplica. También comparando con el anterior portal, en éste los errores se concentran en el texto alternativo para las imágenes (5) y la validación de los códigos HTML y CSS. En otros seis criterios se han registrado errores. Los resultados para todos los criterios se presentan en la tabla 13.

    Tabla 13. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Educación, Política Social y Deporte.

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Uso de formularios	4	1	0
    Uso de encabezados	4	1	0
    Uso de scripts	4	1	0
    Uso de la hoja de estilos CSS	3	2	0
    Uso de los enlaces	3	2	0
    Alineación de tablas para maquetar	1	0	4
    Validación de códigos	1	4	0
    Uso de marcos	0	0	5
    Contraste de color en imágenes	0	0	5
    Valor semántico del color	0	0	5
    Formato de tabla de datos	0	1	4
    Texto alternativo en imágenes	0	5	0
    Total	20	17	23

11. Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Este portal registra los mismos resultados que el anterior: 20 éxitos, 17 errores, 23 ítems que no aplican y un porcentaje de éxito del 54,05%. Los dos criterios en los que se han detectado mayor número de errores son los referidos al uso de encabezados (5) y las alternativas textuales para las imágenes (4). Otros seis criterios han registrado errores. La tabla 14 muestra los datos del análisis técnico de este portal.

    Tabla 14. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Validación de códigos	4	1	0
    Uso de formularios	3	0	2
    Alineación de tablas para maquetar	3	1	1
    Uso de scripts	3	1	1
    Uso de la hoja de estilos CSS	3	2	0
    Uso de los enlaces	3	2	0
    Texto alternativo en imágenes	1	4	0
    Uso de marcos	0	0	5
    Contraste de color en imágenes	0	0	5
    Valor semántico del color	0	0	5
    Formato de tabla de datos	0	1	4
    Uso de encabezados	0	5	0
    Total	20	17	23

12. Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. El porcentaje de éxito de este portal es del 51,22%, con 21 ítems que han cumplido el criterio, 20 que no y 19 que no aplican. En dos criterios se han registrado 4 errores (uso de scripts y uso de formularios) y en otros tres se han registrado 3 errores en cada uno de ellos (validación de códigos, texto alternativo en imágenes y uso de hojas de estilo). Todos los resultados se pueden consultar en la tabla 15.

    Tabla 15. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Uso de encabezados	5	0	0
    Uso de los enlaces	5	0	0
    Alineación de tablas para maquetar	3	1	1
    Validación de códigos	2	3	0
    Texto alternativo en imágenes	2	3	0
    Uso de la hoja de estilos CSS	2	3	0
    Contraste de color en imágenes	1	1	3
    Uso de formularios	1	4	0
    Uso de marcos	0	0	5
    Valor semántico del color	0	0	5
    Formato de tabla de datos	0	1	4
    Uso de scripts	0	4	1
    Total	21	20	19

13. Ministerio de Igualdad. Éxitos y errores se reparten a partes iguales (14) en este portal, con 20 ítems donde no se aplica el criterio, por lo que el porcentaje de cumplimiento es del 50%, para una muestra inferior al resto (48 en lugar de 60). En dos criterios se han detectado 3 errores (texto alternativo en imágenes y uso de hoja de estilos) y en otros dos se encontraron 2 páginas que no cumplían (contraste de colora en las imágenes y validación de los códigos HTML y CSS).En otros cuatro criterios hubo una página que no cumplía. La tabla 16 recoge los resultados para todos los criterios.

    Tabla 16. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Igualdad

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Uso de encabezados	3	1	0
    Uso de los enlaces	3	1	0
    Validación de códigos	2	2	0
    Uso de marcos	1	0	3
    Formato de tabla de datos	1	0	3
    Uso de formularios	1	1	2
    Uso de scriptsr	1	1	2
    Texto alternativo en imágenes	1	3	0
    Uso de la hoja de estilos CSS	1	3	0
    Valor semántico del color	0	0	4
    Alineación de tablas para maquetar	0	0	4
    Contraste de color en imágenes	0	2	2
    Total	14	14	20

14. Ministerio de Defensa. Este portal se sitúa por debajo del 50%, con un 46,34%, en el que se encontraron 19 éxitos, 22 errores y 19 ítems no cumplidos. En tres criterios se agrupan la mayoría de los errores, con 5 cada uno de ellos: uso de formularios, uso de encabezados y contraste de color en imágenes. Con 3 errores figura el uso de hojas de estilos. Los otros errores se reparten entre cuatro criterios con 1 cada uno de ellos. Todos los resultados se pueden ver en la tabla 17.

    Tabla 17. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Defensa

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Uso de los enlaces	5	0	0
    Validación de códigos	4	1	0
    Texto alternativo en imágenes	4	1	0
    Uso de scripts	4	1	0
    Uso de la hoja de estilos CSS	2	3	0
    Uso de marcos	0	0	5
    Valor semántico del color	0	0	5
    Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
    Formato de tabla de datos	0	1	4
    Uso de formularios	0	5	0
    Uso de encabezadosr	0	5	0
    Contraste de color en imágenes	0	5	0
    Total	19	22	19

15. Ministerio de Sanidad y Consumo. Los 15 éxitos, 22 errores y 23 no aplicados suponen un porcentaje de éxito para este portal del 40,54%. El mayor número de errores se concentra en tres criterios: alternativas textuales en imágenes (5), uso de hojas de estilo (5) y validación de los códigos HTML y CSS (4). El resto de errores se distribuyen entre otros 6 criterios. La tabla 18 nos muestra el conjunto de resultados.

    Tabla 18. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Sanidad y Consumo

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Uso de scripts	4	1	0
    Uso de encabezados	3	2	0
    Uso de los enlaces	3	2	0
    Alineación de tablas para maquetar	2	0	3
    Uso de formularios	2	1	2
    Validación de códigos	1	4	0
    Uso de marcos	0	0	5
    Valor semántico del color	0	0	5
    Contraste de color en imágenes	0	1	4
    Formato de tabla de datos	0	1	4
    Texto alternativo en imágenes	0	5	0
    Uso de la hoja de estilos CSS	0	5	0
    Total	15	22	23

16. Ministerio de Vivienda. El penúltimo puesto lo ocupa este portal con un 30,77% de éxito gracias a los 12 ítems cumplidos, los 27 errados y los 21 que no aplican. Las alternativas textuales para las imágenes con 5 errores es el criterio es el criterio más errado. Con 4 errores cada uno se sitúan: el contraste de color en imágenes, la validación de códigos HTML y CSS y el uso de de hojas de estilos. El uso de encabezados y el uso de enlaces registran 3 errores cada uno. El resto de errores se reparte entre tres criterios más. Todos los resultados para este portal se encuentran en la tabla 19.

    Tabla 19. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Vivienda.

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Uso de formularios	3	2	0
    Alineación de tablas para maquetar	2	0	3
    Uso de encabezados	2	3	0
    Uso de los enlaces	2	3	0
    Uso de scripts	1	1	3
    Validación de códigos	1	4	0
    Uso de la hoja de estilos CSS	1	1	0
    Uso de marcos	0	0	5
    Valor semántico del color	0	0	5
    Formato de tabla de datos	0	1	4
    Contraste de color en imágenes	0	4	1
    Texto alternativo en imágenes	0	5	0
    Total	12	27	21

17. Ministerio de Exteriores y Cooperación. En este portal no se ha encontrado ningún ítem de ningún criterio cumplido. El 0% de éxito se registra con 36 errores y 24 ítems no cumplidos. En este caso, cabe mencionar que son 4 los criterios que no se han analizado por falta de aplicación: uso de marcos, contraste de colora en las imágenes, valor semántico del color y alineación de tablas para maquetar. Los resultados para cada criterio se muestran en la tabla 20.

    Tabla 20. Criterios cumplidos, no cumplidos y no aplicados en el portal del Ministerio de Exteriores y Cooperación

    Portal	Bien	Mal	N / A
    Uso de marcos	0	0	5
    Contraste de color en imágenes	0	0	5
    Valor semántico del color	0	0	5
    Alineación de tablas para maquetar	0	0	5
    Formato de tabla de datos	0	1	4
    Validación de códigos	0	5	0
    Uso de formularios	0	5	0
    Texto alternativo en imágenes	0	5	0
    Uso de encabezados	0	5	0
    Uso de la hoja de estilos CSS	0	5	0
    Uso de los enlaces	0	5	0
    Uso de scripts	0	5	0
    Total	0	36	24

 

Volver arriba

3. Valoración de la accesibilidad desde la perspectiva del usuario.

Los resultados de la evaluación técnica de la accesibilidad han de complementarse, conforme sugiere WAI y asume plenamente Technosite, con la consideración de la experiencia del usuario. El objetivo es evaluar la capacidad de cada sitio en la Web para ser usado por personas con distintas limitaciones en sus capacidades desde un punto de vista eminentemente práctico. Este enfoque se basa, asimismo, en el estándar de calidad indicado por la norma ISO 9241, la cual define usabilidad como “la efectividad, eficiencia y satisfacción con la que un producto permite alcanzar objetivos específicos a usuarios específicos en un contexto de uso específico".

La evaluación (y diseño) centrado en el usuario permite además comprobar la “arquitectura de la información” en el portal, esto es, la organización de la información (clasificación y etiquetado), el diseño de los sistemas de recuperación de la información (sistemas de navegación, de búsqueda y orientación) y el diseño de la estructura de la información y la interacción (definición de los procesos de interacción con el sistema).

La técnica habitual para registrar esta experiencia es un Test de Usuario, que en este estudio se aplica en su modalidad de cuestionario autoadministrado. Este tipo de test consiste en un conjunto de tareas y preguntas cumplimentadas por el propio usuario siguiendo instrucciones previas para su realización autónoma, sin la presencia de un observador o entrevistador. Se solicitaron respuestas a tareas sencillas y comunes en el ámbito de los portales visitados.

El perfil de los usuarios que realizaron la valoración, que se recoge en la Tabla 21, incluye personas con diversas características funcionales, variedad de ayudas técnicas y distintos grados de pericia en el manejo de Internet.

Las instrucciones que recibieron los usuarios para realizar la evaluación de cada uno de los 17 portales fueron:

1. Navegar por la Web y buscar los sitios indicados.
2. Realizar 5 tareas por cada uno de los portales valorados.
3. Apuntar la respuesta de cada tarea encomendada, así como el tiempo invertido en su realización y los pasos seguidos.
4. Anotar los posibles abandonos ante dificultades de accesibilidad encontradas.
5. Contestar a un cuestionario de satisfacción con 10 preguntas de respuesta múltiple (con 4 opciones cada una de ellas), argumentando el por qué de cada una de ellas.

Los resultados obtenidos fueron tabulados para extraer conclusiones comparables y medibles en términos de porcentaje.

Con posterioridad a la entrega de los test, se mantuvo una reunión con los usuarios que participaron en la valoración para realizar una puesta en común y recoger las impresiones generales sobre accesibilidad y usabilidad de los portales sujetos a valoración.

Las pruebas de usuario se llevaron a cabo en la primera quincena del mes de diciembre de 2008.

Volver arriba

3.1. Éxito, error y abandono en las pruebas de usuario.

La tabla 22 presenta los resultados, en cuanto a éxito, error o abandono, de las tareas que se encomendaron a los usuarios que realizaron la valoración para este estudio. Una vez tabulados, podemos realizar los siguientes comentarios:

• El porcentaje de éxitos alcanzado (74,51%) es destacable pero no de los más elevados de entre los estudios que ha realizado este Observatorio. La valoración compartida por los usuarios es que las pruebas han resultado sencillas y en general los portales resultan practicables, más navegables que otros sectores de Internet. Un aspecto que ayuda a desenvolverse al cumplir las tareas es que son relativamente parecidos, con estructura coherente. También argumentan que por tratarse de sitios de la Administración pública obligados a cumplir con la normativa de accesibilidad tienen más en cuenta los criterios de accesibilidad.

  Tabla 22. Éxito, error y abandono en las tareas realizadas por usuarios.

  Ministerio	Éxito	Error	Abandono
  Economía y Hacienda	28	2	0
  Interior	26	4	0
  Justicia	25	5	0
  Cultura	25	4	1
  Defensa	24	4	2
  Fomento	24	5	1
  Educación, Política Social y Deporte	23	6	1
  Presidencia	23	3	4
  Asuntos Exteriores y Cooperación	22	4	4
  Industria, Turismo y Comercio	22	5	3
  Sanidad y Consumo	22	5	3
  Medio Ambiente, Medio Rural y Marino	21	6	3
  Igualdad	21	4	5
  Trabajo e Inmigración	20	6	4
  Administraciones Públicas	20	8	2
  Vivienda	18	10	2
  Ciencia e Innovación	16	11	3
  Total	380	92	38
  %	74,51	18,04	7,45

• Con 28 de 30 éxitos posibles en las tareas a realizar por los usuarios, en el portal del Ministerio de Economía y Hacienda es el que ha cosechado el mejor resultado, ya que no sólo es el que registra más éxitos, sino que en los usuarios han cometidos sólo 2 errores en las tareas (el que menos errores registra) y no se han registrado abandonos. Este resultado es congruente con el obtenido en el análisis técnico, donde este portal obtuvo un 85,37% de éxito en las pruebas a que fue sometido y ocupó el segundo puesto entre los sitios estudiados.
• El portal que registra menos éxitos, Ministerio de Ciencia e Innovación, ha conseguido 16. También es este portal en el que más errores han cometido los usuarios: 11. Los resultados anteriores se completan con 3 abandonos en la realización de tareas. Este portal ha obtenido un porcentaje de éxito en el análisis técnico del 56,41%, situándose en medio del ranking, que contrasta con la posible coherencia que debería existir entre los resultados de las dos vertientes de análisis (técnico y usuarios).
• En el apartado de abandonos ha sido en el portal del Ministerio de Igualdad en el que se han registrado más abandonos en la realización de las tareas programadas: 5 abandonos. Los portales de los Ministerios de Economía y Hacienda, Interior y Justicia no registraron abandonos.

De estos datos podemos concluir que el diseño de los portales de los Ministerios es, de forma general, relativamente bien manejado por los usuarios. En cualquier caso, también queda claro que hay cuestiones que deberían mejorar, ya que una de cada cuatro tareas no ha podido ser finalizadas con éxito.

 

Volver arriba

3.2. Resultados de los cuestionarios de satisfacción.

Los resultados obtenidos han sido traducidos a porcentajes y, en la tabla 23, se recogen para el conjunto de los 6 usuarios que realizaron la valoración (recordamos que 5 de ellos presentan una limitación funcional, mientras que el otro no).

De la lectura de los datos que ofrece la tabla precedente, extraemos como información más relevante:

• El porcentaje de satisfacción promedio (75,82%) se sitúa entre los más elevados de los obtenidos hasta la fecha en los estudios del Observatorio de Infoaccesibilidad. Dicho resultado es congruente con los resultados en las tareas que han debido realizar los usuarios en la verificación mediante su propia experiencia y, relativamente, con los resultados que se han obtenido en el análisis técnico, donde el porcentaje de éxito es de 55,82%.
• El portal que mayor grado de satisfacción ha recogido entre los usuarios ha sido el del Ministerio de Justicia (93,33%), habiendo ocupado el séptimo lugar en el análisis técnico (con un 56,76%).
• Otros resultado destacable es el del Ministerio de Economía y Hacienda que se coloca en el segundo lugar (86,67%) en cuanto a satisfacción de los usuarios y también segundo en el análisis técnico (85,37%), siendo uno de los resultados más coherentes de los obtenidos en los estudios de este Observatorio.
• Todos los portales analizados en este estudio han recibido una apreciación, en forma de porcentaje de satisfacción, superior al 60% con la excepción del portal del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (56,67%) que, ocupando el último lugar en esta clasificación de satisfacción, ha superado el 50%. Este portal ocupó uno de los puestos intermedios en el ranking del análisis técnico (54,05%), un resultado que refleja, también, cierta coherencia entre ambas vertientes de este estudio.

Volver arriba

4. Valoración combinada.

Grafico 1. Resultados combinados del análisis técnico y la valoración de usuarios.

Leyenda: En este gráfico presentamos los resultados combinados del análisis técnico y de la valoración de usuarios en una tabla de cuadrantes:

• Superior izquierdo (amarillo): análisis técnico menos del 50% y valoración de usuarios más del 50%.
• Superior derecho (verde): análisis técnico y valoración de usuarios por encima del 50%.
• Inferior izquierdo (rojo): análisis técnico y valoración de usuarios por debajo del 50%.
• Inferior derecho (azul) análisis técnico más del 50% y valoración de usuarios menos del 50%.

La diagonal que atraviesa la tabla marca la línea divisoria por encima de la cual se sitúan los valores que han sido superiores en la valoración de usuarios y por debajo se situarían los que hubieran obtenido mejor valoración técnica que de satisfacción de los usuarios.
A continuación se recogen las abreviaturas para cada uno de los portales seguidos, entre paréntesis, por el porcentaje obtenido en el análisis técnico y por la valoración de usuarios, separados por una diagonal:

• AE: Asuntos Exteriores (0,00/68,89).
• AP: Administraciones Públicas (55,26/61,11).
• CI: Ciencia e Innovación (56,41/80,56)
• CU: Cultura (67,57/81,11).
• DE: Defensa (46,34/76,11).
• EH: Economía y Hacienda (85,37/86,67).
• EP: Educación, P. S. y Dep. (54,05/74,44).
• FO: Fomento (86,49/76,67).
• IG: Igualdad (50,00/80,56).
• IN: Interior (69,44/66,11).
• IT: Industria, Tur. y Com. (51,22/75,56).
• JU: Justicia (56,76/93,33).
• MA: Medio Ambiente, MR y M (54,05/56,67).
• PR: Presidencia (77,14/74,44).
• SC: Sanidad y Consumo (40,54/80,00).
• TI: Trabajo e Inmigración (67,74/76,11).
• VI: Vivienda (30,77/80,56)

Para interpretar el contenido del gráfico 1 hay que tener en cuenta lo siguiente:

1. El eje vertical recoge el resultado porcentual de la valoración de satisfacción de los usuarios.
2. El eje horizontal recoge el resultado porcentual del análisis técnico.
3. El gráfico presenta un mapa con cuatro cuadrantes en el que se reflejan la accesibilidad (análisis técnico) y la usabilidad (según el indicador satisfacción de los usuarios).
4. El cuadrante superior izquierdo recoge los sitios más usables según la experiencia de los usuarios, pero poco accesibles según los criterios de nuestro análisis técnico; el cuadrante superior derecho recoge los sitios más usables y más accesibles; el cuadrante inferior izquierdo recoge los sitios poco usables y poco accesibles; el cuadrante inferior izquierdo recoge los sitios poco usables y más accesibles.
5. De los 17 portales que componen la muestra, 13 se agrupan en el cuadrante superior derecho, por lo que cabe deducir que se ha detectado una relativa coherencia entre la positiva satisfacción en el uso y la aplicación correcta de los criterios técnicos de accesibilidad.
6. La diagonal, que recorre el gráfico desde su esquina inferior izquierda a la superior derecha, marca el punto en el que ambas valoraciones se encontrarían de ser igual de usables que de accesibles. Hasta 4 portales (Ministerios de Economía y Hacienda, Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Interior y Presidencia) se colocan prácticamente sobre dicha diagonal, mostrando la coherencia de los resultados que obtienen en ambas vertientes de este estudio, con una diferencia de menos de 5 puntos porcentuales entre ellas.
7. Por encima de la diagonal (14 portales) se colocan los que se consideran más usables (experiencia del usuario) que accesibles (análisis técnico según nuestros criterios). Por debajo (3 portales) lo contrario. Es decir, la mayoría de las valoraciones reciben una mejor puntación en la experiencia de usuario que en las condiciones de ajuste a los criterios técnicos y, casi de forma excepcional según la experiencia de este Observatorio, tres portales (Ministerios de Fomento, Presidencia e Interior) obtienen un porcentaje de satisfacción del usuario inferior al nivel de éxito del respectivo análisis técnico.
8. En el cuadrante superior izquierdo se ubican 4 portales (Ministerios de Defensa, Sanidad y Consumo, Vivienda y Asuntos Exteriores y Cooperación) que se muestran como satisfactorios en el uso (según la experiencia de usuario), pero escasamente accesibles (según el cumplimiento de los criterios técnicos).

Volver arriba

5. Conclusiones.

La intención de los estudios realizados por el Observatorio de Infoaccesibilidad de Discapnet es mostrar el estado actual de la accesibilidad a los contenidos en la Web. Al mismo tiempo, pretenden aportar información para su mejora y una mayor adecuación a las necesidades de los usuarios de este servicio virtual. En tal sentido, este apartado recoge las conclusiones que nos parecen más destacadas que, si bien han de cumplir con un criterio de objetividad al mostrar una realidad que muestra los déficits existentes, ofrece recomendaciones para mejorar.

A partir de los datos que se exponen en este informe cabe extraer las siguientes conclusiones:

1. Los portales de los Ministerios obtienen un porcentaje discreto (el promedio es de 55,82%) de éxito en el cumplimiento de los criterios técnicos analizados por el Observatorio de Infoaccesibilidad. Supone el mejor de los promedios obtenidos en los estudios que se han realizado hasta el momento. Los Ministerios parecen haber comenzado a hacer los deberes para que la normativa sobre accesibilidad en la Web vigente les pille con la tarea hecha.
2. El mejor porcentaje de éxito en el análisis técnico (obtenido por el Ministerio de Fomento), con un 86,49%, se sitúa entre los mejores de los obtenidos en cualquiera de los estudios de este Observatorio. Hasta 13 portales superan el 50% en lo que ha cumplimiento de los criterios técnicos de accesibilidad se refiere, hecho que por vez primera registramos. El porcentaje de éxito en el análisis técnico más bajo obtenido (Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación con un 0%) no ha incorporado a sus rutinas de trabajo la aplicación de los criterios de accesibilidad. Otros 3 portales (Ministerios de Vivienda, Sanidad y Consumo y Defensa) no han alcanzado el 50% de éxito en la aplicación de los criterios de accesibilidad. Sería deseable que, cuanto antes, los responsables de estos portales tomaran conciencia de la utilidad que puede suponer para determinados grupos de personas toda la información y servicios que se prestan a través de sus sitios en la Web. Deben tener en cuenta que el acceso desde sus hogares o puestos de trabajo resolvería para muchos de ellos otros problemas de accesibilidad que dichas personas se encuentran en el mundo físico. De acuerdo con la Ley de Igualdad de Oportunidades, No Discriminación y Accesibilidad Universal de las Personas con Discapacidad y de la más reciente Ley que desarrolla el Régimen de Infracciones y Sanciones en la materia [10], así como lo previsto en otras normas como la Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, a partir del 1 de enero de 2009 será una obligación legal hacer accesible toda la información en los portales Web de la Administración y, en todo caso se trata de una responsabilidad social el disponer los contenidos de la Web de forma que sean accesibles para todos.
3. Al igual que en anteriores estudios realizados por este Observatorio, la valoración de los usuarios (75,82% de promedio) ha sido más positiva que la evaluación técnica (55,82% de promedio). En el presente estudio esta diferencia es mucho menor que otros, incluso encontramos 4 portales donde dicha diferencia entre ambas vertientes es inferior a 5 puntos porcentuales. En 14 de los 17 portales estudiados, el porcentaje obtenido en la valoración realizada por los usuarios sobre su satisfacción con el portal fue superior que la resultante de la aplicación de los criterios a través del análisis técnico. Las mayores diferencias se dan en aquellos portales que obtuvieron porcentajes de éxito más bajos en el análisis técnico. La explicación de esta diferencia guarda relación con la pericia que demuestran los usuarios con algún tipo de limitación que, además del manejo de dispositivos y programas especiales, llegan a desarrollar destrezas que posibilitan la superación de ciertas barreras. Los usuarios señalan de manera expresa la simplicidad de los contenidos que ofrecen estos portales y la coherencia generalizada entre los mismos, lo que beneficia las posibilidades de manejo.
4. De los 12 criterios que el análisis técnico toma para la evaluación de la muestra, 8 criterios han obtenido una valoración porcentual superior al 50%. El uso de marcos ha sido aplicado correctamente en las dos páginas donde se aplicó y la alineación de tablas para maquetar obtiene un porcentaje de éxito de más del 88%. Tres criterios (formato en las tablas de datos, contraste de color en imágenes y texto alternativo para las imágenes) han quedado por debajo de eses 50%. En ninguna de las páginas evaluadas se hace uso semántico del color.
5. Por el contrario a lo que sucede en otros estudios anteriores, no se abusa de tablas para maquetar los contenidos de las páginas Web (se encontraron en 17 páginas de las 84 que componen la muestra). Afortunadamente, su aplicación se hace bastante conforme a las recomendaciones técnicas sobre accesibilidad, pudiendo ser alineados correctamente sus contenidos (sólo en 2 se encontraron problemas).

Ley 49/2007, de 26 de diciembre, por la que se establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad (BOE num. 310 de 27 de diciembre de 2007).

Volver arriba

6. Recomendaciones técnicas.

Con vistas a orientar ciertas actuaciones que puedan contribuir a hacer más accesibles los portales Web de los portales de ministerios, realizamos las siguientes recomendaciones:

• Ajustar la codificación HTML y CSS a las recomendaciones emanadas desde W3C. Una codificación correcta es capaz de ser interpretada correctamente por los dispositivos de navegación de los usuarios y, particularmente, por los dispositivos especiales que utilizan personas con limitaciones funcionales.
• Abandonar la utilización del diseño mediante marcos o, en caso de emplearlos, ajustar su diseño a los criterios de accesibilidad que recomienda W3C. Muchos usuarios, por las condiciones de los dispositivos de navegación que utilizan, no son capaces de utilizar un sitio diseñado con marcos, lo que supone una barrera absoluta.
• Para el desarrollo de formularios, que son la herramienta de interrelación entre usuario y gestores de la Web, hay posibilidades de un desarrollo accesible. La imposibilidad de utilizar los formularios limita la capacidad para realizar consultas, presentar quejas, hacer solicitudes, llevar a cabo búsquedas de contenidos y, en general, limita la función de interactividad que se presupone en la Web.
• La aplicación de alternativas textuales a las imágenes de un sitio Web es la recomendación en la que más énfasis se hace. Pero no basta poner “un texto cualquiera” con el que “salir del paso”. Las herramientas de diseño actuales proporcionan muchas facilidades para realizar esta tarea. La otra parte depende del buen criterio de los responsables del mantenimiento de los sitios Web, posiblemente fundada en una correcta formación de los mismos.
• No se debe desdeñar la utilización correcta de los encabezados, ya que éstos orientan a los usuarios de ciertas herramientas de navegación y al general de los usuarios de la Web por la claridad que da a los contenidos.
• La utilización, en las hojas de estilo, de medidas proporcionales beneficia al usuario, ya que éste podrá así controlar la manera en que se muestra el contenido en su pantalla. Del mismo modo, siempre debemos verificar que nuestro sitio puede ser visitado sin la utilización de estas hojas de estilo, ya que existen (aunque cada día en menor número) usuarios que, por las características de sus dispositivos de navegación, no pueden hacer uso de ellas.
• Los enlaces son un elemento fundamental en un medio como la Web, cuyo fundamento es su estructura hipertextual. Particularmente, hay que prestar atención a las imágenes que sirven como enlace. El texto alternativo, que deberán llevar, ha de informar sobre el destino que depara al navegante la utilización del enlace. También se debe evitar la apertura de nuevas sesiones del navegador sin informar al usuario de este hecho. Las personas que navegan sin ver la pantalla pueden encontrarse desorientadas, por no decir perdidas, si desconocen que se ha abierto una nueva sesión del navegador.
• El contraste entre el contenido y el fondo, particularmente en las imágenes, debe responder a unos criterios que garanticen el que puedan ser distinguidos por los usuarios de nuestra Web. Ciertas deficiencias visuales (las conocidas como daltonismo), así como el progresivo deterioro que sufren nuestros órganos visuales, hacen que este criterio no debamos considerarlo como menor.
• Las tablas de datos son muy útiles para transmitir mucha información en poco espacio. Pero para aquellos que no pueden verlas en su conjunto pueden suponer un auténtico galimatías si no están diseñadas con criterios de accesibilidad. Deben los desarrolladores prestar más atención a este apartado si no quieren que queden excluidos de parte de la información que transmiten las páginas Web quienes no pueden verlas.
• El uso de objetos programados, como los scripts, puede beneficiar ciertos aspectos del diseño Web. Pero hay que recordar que no todas las herramientas de navegación son capaces de interpretarlos. Proveer de una alternativa es la mejor solución para los usuarios de estas herramientas.

Volver arriba

7. Reflexión final.

La normativa que exige la aplicación, so pena de sanción, de los criterios técnicos en materia de accesibilidad en la Web ya está vigente, con la promulgación de la Ley que establece el Régimen de Infracciones y Sanciones en Materia de Igualdad de Oportunidades, no Discriminación y Accesibilidad Universal de las personas con discapacidad.

Ya disponemos de un decreto de plazos, en la que se establece la norma técnica que serviría de referente. Ha llegado con la aparición del Real Decreto 1494/2007, de 12 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones básicas para el acceso de las personas con discapacidad a las tecnologías, productos y servicios relacionados con la sociedad de la información y medios de comunicación social.

A los llamamientos a favor de la plena igualdad de acceso a los servicios en la Web, ahora se suma la necesidad de cumplir con unas leyes, que pueden llegar a dictaminar una sanción económica desde 300 hasta un millón de euros.

Disponemos de la norma técnica de referencia: la Norma UNE 139803:2004, que adapta las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI. Sabemos que el horizonte de cumplimiento con los criterios técnicos se ha colocado en el 31 de diciembre del año 2008[11].

Ya se ha pasado el momento de especular y de hacer declaraciones de buenas intenciones. Estamos en el tiempo de cumplir con lo previsto en la Ley y hay que realizar todos los ajustes necesarios y para ello la formación en esta materia de quienes tienen la responsabilidad de diseñar y mantener los contenidos de la Web, la aplicación de herramientas técnicas disponibles y el asesoramiento por entidades y servicios especializados prepara a las empresas para cumplir con la ley y sacar el máximo provecho de sus servicios en la red.

Volver arriba

Anexo I

El Observatorio de la Infoaccesibilidad de Discapnet

Discapnet, proyecto cofinanciado por la Fundación ONCE para la Cooperación e Integración Social de Personas con Discapacidad de España y el Fondo Social (FSE), puso en marcha el año 2004 el Observatorio de la Infoaccesibilidad con el objetivo de generar y difundir información sobre los niveles de accesibilidad en la Web, tanto mediante el análisis de sectores específicos como a través de comparaciones intersectoriales y del seguimiento de la evolución de la accesibilidad en el tiempo. Fruto de esta línea de trabajo son diversos informes sobre la accesibilidad a los portales Web, que han sido publicados y difundidos en la Red[12].

El propósito de los informes del Observatorio de la Infoaccesibilidad de Discapnet es dar a conocer y destacar, además de los niveles de cumplimiento respecto a las pautas vigentes, las prácticas favorables y las principales barreras e impedimentos en la Web, incluyendo en esta valoración la perspectiva de los usuarios. Un mejor conocimiento de los aciertos e inconvenientes, detectados por expertos y usuarios, en distintos portales y sectores, aportará una mejor comprensión del diseño Web accesible entre los responsables, diseñadores y desarrolladores de sitios, herramientas y servicios en este medio de comunicación, cuya relevancia crece cada día, proveyendo orientaciones para su mejora.

El Observatorio emplea una metodología innovadora elaborada por Technosite, empresa de Fundación ONCE. En consonancia con las recomendaciones de W3C/WAI [13], combina el análisis técnico de la accesibilidad con la valoración de usabilidad y accesibilidad desde la experiencia de los propios usuarios:

• La evaluación de los aspectos técnicos toma como marco de referencia las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 del W3C/WAI [14], sintetizadas en un conjunto de indicadores aplicados sobre una muestra de páginas por portal. La verificación se lleva a cabo por profesionales a través de pruebas automáticas y manuales.
• La valoración por un panel de usuarios, con distintas capacidades funcionales (personas que tienen dificultades de movilidad en los miembros superiores o que tienen problemas o no pueden ver u oír), se lleva a cabo mediante la realización de un conjunto de tareas y de la aplicación de un cuestionario sobre percepción de los distintos sitios. Ello permite identificar barreras y aspectos favorecedores del uso, así como comprobar la “arquitectura de la información", esto es, la organización de contenidos, sistemas de navegación, búsqueda y orientación, y también los procesos de interacción entre el usuario y los sitios Web.

La combinación de ambos enfoques aporta una información relevante, sistemática y cualificada sobre la situación de accesibilidad en los sectores sujetos a estudio, ofreciendo aprendizajes para la corrección y mejora del medio Internet.

Volver arriba

Anexo II

Selección de la muestra de páginas para el estudio

Para este estudio no ha habido duda en la definición de la muestra, ya que coincidirá con el universo a tratar: las Web de todos los 17 ministerios.

Como los ministerios tienen diversos departamentos y organismos autónomos que pueden tener sus propios sitios en la Web, éstos quedaran excluidos por definición. En algunos casos dichos departamentos y organismos comparten el directorio raíz y, por lo tanto, podrá ser incluida alguna de sus páginas como parte de las que conforman la muestra (esto sucede en ministerios de reciente creación y con un portal de poco recorrido en el tiempo).

Con carácter general, la muestra para cada uno de los portales estará compuesta por:

1. Página de inicio.
2. Página tipo.
3. Resultado de una búsqueda.
4. Página con formulario.
5. Página con tabla de datos.

Sólo en el caso del Ministerio de Igualdad (como se detalla más tarde) la muestra ha sido de 4 páginas, ya que el buscador encontrado no funciona.

En la relación de páginas de la muestra, hemos recogido las referencias a cumplimiento con normas de accesibilidad Web, si existían (figuran entre paréntesis tras el nombre del Ministerio).

La muestra para cada uno de los portales es:

1. Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (decisión de adoptar las WAI):
   1. Página de inicio:
      www.maec.es
   2. Página tipo:
      http://www.maec.es/es/MenuPpal/Ministerio/Paginas/postingTXT(17-2)Ministerio.aspx
   3. Resultado de una búsqueda (subvenciones):
      http://www.maec.es/es/BuscadorSimple/Paginas/Buscador.aspx?k=subvenciones&s=MAEC
   4. Página con formulario:
      http://www.maec.es/es/ayuda/Buzon/Paginas/buzonWEB.aspx
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.maec.es/es/MenuPpal/Consulares/Viaje%20Seguro%20al%20Continente%20Africano%20Guia%20Sanitaria/Recomendaciones%20preventivas%20generales/Paginas/Recomendaciones%20preventivas%20generales%20en%20viajes%20a%20pases%20de%20riesgo%20sanitario%202.aspx#sec1
2. Ministerio de Justicia (de la prioridad 1 a la 3 según páginas):
   1. Página de inicio:
      www.mjusticia.es
   2. Página tipo:
      http://www.mjusticia.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1152533111425&lang=es_es&menu_activo=1152533111425&pagename=Portal_del_ciudadano%2FMJusticia%2FPage%2FElMinisterio
   3. Resultado de una búsqueda. Buscar “subvenciones” en el buscador de la página de inicio.
   4. Página con formulario:
      http://www.mjusticia.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1057821035277&lang=es_es&pagename=Portal_del_ciudadano%2FPage%2FContacto
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.mjusticia.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1151913189285&lang=es_es&menu_activo=1151913189285&pagename=Portal_del_ciudadano%2FMJusticia%2FPage%2FCooperacion
3. Ministerio de Defensa (WAI-AA):
   1. Página de inicio:
      www.mde.es
   2. Página tipo:
      http://www.mde.es/contenido.jsp?id_nodo=4019&&&keyword=&auditoria=F
   3. Resultado de una búsqueda:
      Buscar “subvenciones” en el buscador de la página de inicio.
   4. Página con formulario:
      http://www.mde.es/buscador.jsp?id_nodo=4144
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.mde.es/contenido.jsp?id_nodo=4599&&&keyword=&auditoria=F
4. Ministerio de Economía y Hacienda (WAI-AA):
   1. Página de inicio:
      www.minhac.es
   2. Página tipo:
      http://www.minhac.es/Portal/El+Ministerio/
   3. Resultado de una búsqueda (subvenciones):
      http://www.minhac.es/Portal/Busqueda/BusquedaResultados?cadena=subvenciones
   4. Página con formulario:
      http://www.minhac.es/Portal/Busqueda/Buscador
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.minhac.es/Portal/Estadistica+e+Informes/Estadisticas+territoriales/
5. Ministerio del Interior (declaran haber diseñado cumpliendo las pautas WAI):
   1. Página de inicio:
      www.mir.es
   2. Página tipo:
      http://www.mir.es/MIR/
   3. Resultado de una búsqueda (subvenciones):
      http://servicio.mir.es/ORO_search/res_busqueda.jsp?consulta=subvenciones&contenido=contenido&Buscar.x=0&Buscar.y=0
   4. Página con formulario:
      http://servicio.mir.es/ORO_search/res_busqueda.jsp?entqr=0&access=p&sort=date:D:L:d1&output=xml_no_dtd&ie=utf-8&as_filetype=&btnG=Buscar&client=default_frontend&as_epq=&as_oq=&as_eq=&filter=p&num=10&lg_i=E&site=INT&as_q=&oe=utf-8&hl=es&as_occt=any&as_ft=i&proxycustom=ADVANCED
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.mir.es/MIR/Directorio/Servicios_Perifericos/Cuerpo_Nacional_de_Policia/Oficinas_del_DNI/Murcia/
6. Ministerio de Fomento (WAI-AA: tienen el premio TAW 2007 y certificación doble A de Technosite):
   1. Página de inicio:
      www.fomento.es
   2. Página tipo:
      http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/INFORMACION_MFOM/ORGANIZACION_Y_FUNCIONES/
   3. Resultado de una búsqueda: Buscar “subvenciones” en el buscador de la página de inicio.
   4. Página con formulario:
      http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/correoMinisterio.htm
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/OFICINA_VIRTUAL/SECRETARIA_GENERAL_TECNICA/RECURSOS/
7. Ministerio de Educación, Política Social y Deporte (WAI-AA y certificado doble A de Technosite):
   1. Página de inicio:
      www.mepsyd.es
   2. Página tipo:
      http://www.mepsyd.es/horizontales/ministerio.html
   3. Resultado de una búsqueda (subvenciones):
      http://www.google.com/cse?cx=006043202724820927248%3Alkl0norxzhk&q=subvenciones&mec=Buscar
   4. Página con formulario:
      http://www.mepsyd.es/mecd/jsp/plantilla.jsp?id=21&area=atencion
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.mepsyd.es/educa/jsp/plantillaAncho.jsp?id=753&area=internacional
8. Ministerio de Trabajo e Inmigración (WAI-AA y certificado doble A de Technosite):
   1. Página de inicio:
      www.mtas.es
   2. Página tipo:
      http://www.mtas.es/es/pim/index.htm
   3. Resultado de una búsqueda:
      http://213.27.146.185/search?q=subvenciones&boton=Buscar&entqr=0&sort=date%3AD%3AL%3Ad1&output=xml_no_dtd&client=mtas&hl=es&ie=utf-8&oe=utf-8&site=TAS&getfields=description&proxystylesheet=mtas
   4. Página con formulario: http://explotacion.mtin.es/mtin-contacto/
   5. Página con tabla de datos:
      Entrar en
      http://www.mtin.es/simbad/Simbad?accion=mtas.intranet.simbad.Buscador&metodo=cargarBuscadorEstadistica; seleccionar en los tres desplegables las siguientes opciones: Selección Estadística = “02 Encuesta de población activa”, Selección áreas = “A Población de 16 y más años”, Selección cruces = “30 Sexo”; aparecen dos opciones en la parte baja de la página, seleccionar “POBL. DE 16 Y MÁS AÑOS. VARONES”; analizar la página resultante que tiene una tabla de datos.
9. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (WAI-A):
   1. Página de inicio:
      www.mityc.es
   2. Página tipo:
      http://www.mityc.es/es-ES/Servicios/Ayudas/
   3. Resultado de una búsqueda: Buscar “subvenciones” en el buscador de la página de inicio.
   4. Página con formulario:
      https://oficinavirtual.mityc.es/infoabonados/InfoSia.aspx
   5. Página con tabla de datos:
      http://www.mityc.es/es-ES/Servicios/OficinaVirtual/
10. Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (WAI-AA):
    NOTA: Mantiene, en parte del portal, los directorios “mma” y “mapa” de los ministerios cuya fusión ha dado como resultado el actual.
    1. Página de inicio:
       www.marm.es
    2. Página tipo:
       http://www.mapa.es/es/ministerio/ministerio.htm
    3. Resultado de una búsqueda:
       Buscar “subvenciones” en el buscador de la página:
       http://www.mma.es/portal/secciones/aguas_continent_zonas_asoc/.
    4. Página con formulario:
       http://www.mapa.es/es/ministerio/pags/correo/correo.asp
    5. Página con tabla de datos:
       https://servicios.marm.es/irj/servlet/prt/portal/prtroot/pcd!3aportal_content!2fMMA!2fcom.mma.anonimo!2fcom.mma.launcher_anonimo
11. Ministerio de Presidencia (Declaran estar en proceso de aplicación WAI-AA):
    1. Página de inicio:
       www.mpr.es
    2. Página tipo:
       http://www.mpr.es/Ministerio+de+la+Presidencia/ministerio.htm
    3. Resultado de una búsqueda:
       http://www.mpr.es/Busqueda?buscar1=subvenciones&BotonBuscar1=+++%3F+++
    4. Página con formulario: http://www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm
    5. Página con tabla de datos: http://www.mpr.es/html/iberoamerica2008/programa.html
12. Ministerio de Administraciones Públicas (Declaran que cumplen WAI sin especificar nivel):
    1. Página de inicio: www.map.es
    2. Página tipo: http://www.map.es/ministerio.html
    3. Resultado de una búsqueda: Buscar “subvenciones” en el buscador de la página de inicio.
    4. Página con formulario: http://www.map.es/documentacion/legislacion/formulario.html
    5. Página con tabla de datos:
       http://www.map.es/servicios/servicios_on_line/registro_telematico/requisitos_tec_eventanilla.html
13. Ministerio de Cultura (WAI-AA):
    1. Página de inicio:
       www.mcu.es
    2. Página tipo:
       http://www.mcu.es/principal/ministerio.html
    3. Resultado de una búsqueda:
       Buscar “subvenciones” en el buscador de la página de inicio.
    4. Página con formulario:
       http://www.mcu.es/contacte/contacteLoadSaveForm.do?layout=contacte&tipoArea=TIPOGENERAL&cache=init&language=es
    5. Página con tabla de datos:
       http://www.mcu.es/agendacultural/buscarDestacados.do?action=busquedaInicial&cache=init&layout=agenda&showBack=false&language=es
14. Ministerio de Sanidad y Consumo (Declaración WAT-AAA):
    1. Página de inicio:
       www.msc.es
    2. Página tipo:
       http://www.msc.es/organizacion/ministerio/home.htm
    3. Resultado de una búsqueda:
       Buscar “subvenciones” en el buscador de la página http://www.msc.es/buscador/home.jsp, en la “búsqueda sencilla” dentro de la opción “En el Ministerio de Sanidad y Consumo”.
    4. Página con formulario:
       http://www.msc.es/oficinaInformacion/frmContacto.jsp
    5. Página con tabla de datos:
       http://www.msc.es/ciudadanos/prestaciones/centrosServiciosSNS/hospitales/listadoAltasHospitales.jsp
15. Ministerio de Vivienda (Declaran cumplir prioridad 1 y estar trabajando para cumplir la 2 y la 3):
    1. Página de inicio:
       www.mviv.es
    2. Página tipo:
       http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=5&Itemid=26
    3. Resultado de una búsqueda: Buscar “subvenciones” en el buscador de la página de inicio.
    4. Página con formulario:
       http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_contact&task=view&contact_id=2&Itemid=118
    5. Página con tabla de datos:
       http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=73&Itemid=448
16. Ministerio de Ciencia e Innovación (WAI-AA):
    1. Página de inicio: www.micinn.es
    2. Página tipo:
       http://web.micinn.es/contenido.asp?menu1=1&menu2=0&dir=01_Portada/01-Ministerio
    3. Resultado de una búsqueda:
       http://www.google.com/cse?cx=017741500138311136843%3Amoygjoz-c_a&ie=UTF-8&q=subvenciones&sa=Buscar (usa Google).
    4. Página con formulario:
       http://micinnws.fecyt.es/cliente_ws_fecyt/formularioBusquedaConvPublic.do (Usa la cabecera del Ministerio, pero en el dominio de una fundación).
    5. Página con tabla de datos:
       http://web.micinn.es/contenido.asp?menu1=5&menu2=2&dir=05_Investigacion/03@CCAA/02-PRegionales
17. Ministerio de Igualdad (No hay una declaración general para todo el sitio. Cada área tiene una declaración diferente)
    NOTA: Este nuevo Ministerio estructura su Web utilizando las que había de cada una de sus áreas de actuación (Igualdad, Violencia, Mujer y Juventud).
    1. Página de inicio: www.migualdad.es
    2. Página tipo: http://www.migualdad.es/igualdad/index.htm
    3. Resultado de una búsqueda: No tiene un buscador general para todo el sitio. El único buscador encontrado está en el área del Injuve y no funciona.
    4. Página con formulario: http://www.migualdad.es/mujer/medios/publicidad/denuncia.htm
    5. Pagina con tabla de datos:
       http://www.injuve.migualdad.es/injuve/agenda.bydate.action?mimenu=Agenda

Volver arriba

Anexo III

Metodología para el análisis técnico.

Para la evaluación técnica se han analizado doce aspectos de accesibilidad que sintetizan la mayoría de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 de W3C/WAI (WCAG 1.0) correspondientes a los niveles A y AA. Estos criterios son considerados por los expertos de Technosite encargados del estudio como capaces de proporcionar una visión sintética bastante ajustada de la accesibilidad de un sitio Web. Incluyen, en su mayor parte, aspectos de prioridad 1 y, en algunos casos, de prioridad 2. Los puntos de verificación, que serán explicados puntualmente en el apartado relativo al análisis de resultados, son:

1. Validación de las tecnologías W3C (prioridades 1 y 2 en WCAG 1.0).
2. Marcos (prioridades 1 y 2 en WCAG 1.0).
3. Formularios (prioridades 1 y 2 en WCAG 1.0).
4. Alternativas textuales a elementos multimedia (prioridad 1 en WCAG 1.0.)
5. Encabezados (prioridad 2 en WCAG 1.0).
6. Unidades relativas en la hoja de estilo (prioridades 1 y 2 en WCAG 1.0).
7. Enlaces comprensibles (prioridad 2 en WCAG 1.0).
8. Contraste (prioridad 2 para las imágenes en WCAG 1.0).
9. Uso semántico de los colores (prioridad 1 en WCAG 1.0).
10. Alineación del contenido de las tablas (prioridad 2 en WCAG 1.0).
11. Tablas de datos (prioridad 1 en WCAG 1.0).
12. Scripts (prioridad 1 en WCAG 1.0).

En la tabla 24 se sintetizan los puntos de verificación explicando la utilización de procedimientos automáticos o manuales para cada uno de los aspectos de accesibilidad mencionados.

La atribución de procedimiento automático o manual puede variar en función de las herramientas empleadas. La expectativa es que, a medida que mejoren las herramientas, la validación automática pueda ir sustituyendo a la manual.

La evaluación de las pautas de accesibilidad Web requiere la aplicación de pruebas manuales o heurísticas, lo que ya advierten las mismas herramientas automáticas disponibles, como el Test de Accesibilidad en la Web (TAW)[15], además de las WCAG 1.0. Sólo así es posible verificar el cumplimiento de los indicadores fundamentales de carácter cualitativo (vínculos comprensibles, adecuación de los atributos “title” y “alt”, entre otros).

En resumen, se examinaron las páginas con los navegadores gráficos de uso más extendido, así como con lector de pantalla. Se deshabilitaron algunas características de los navegadores para revisar varios de los puntos a prueba (script, soporte de CSS).

Volver arriba

Anexo IV

Tabla completa del análisis técnico.

Tabla 11. Tabla completa con los resultados obtenidos en el análisis técnico

Criterios		1			2			3			4			5			6			7			8			9			10			11			12
Ministerios	P	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	A	B	C	TB	TM	%B
Asuntos Exteriores y Cooperación	5	0	5	0	0	0	5	0	5	0	0	5	0	0	5	0	0	5	0	0	5	0	0	0	5	0	0	5	0	0	5	0	1	4	0	5	0	0	36	0,00
Justicia	5	1	4	0	0	0	5	5	0	0	3	2	0	5	0	0	0	5	0	2	3	0	0	0	5	0	0	5	1	0	4	0	1	4	4	1	0	21	16	56,76
Defensa	5	4	1	0	0	0	5	0	5	0	4	1	0	0	5	0	2	3	0	5	0	0	0	5	0	0	0	5	0	0	5	0	1	4	4	1	0	19	22	46,34
Economía y Hacienda	5	5	0	0	0	0	5	5	0	0	5	0	0	0	5	0	5	0	0	4	1	0	5	0	0	0	0	5	0	0	5	1	0	4	5	0	0	35	6	85,37
Interior	5	5	0	0	0	0	5	1	4	0	5	0	0	0	5	0	5	0	0	4	1	0	0	0	5	0	0	5	0	0	5	0	1	4	5	0	0	25	11	69,44
Fomento	5	5	0	0	0	0	5	5	0	0	4	1	0	4	1	0	5	0	0	4	1	0	0	1	4	0	0	5	0	0	5	0	1	4	5	0	0	32	5	86,49
Educación, Política Social y Deporte	5	1	4	0	0	0	5	4	1	0	0	5	0	4	1	0	3	2	0	3	2	0	0	0	5	0	0	5	1	0	4	0	1	4	4	1	0	20	17	54,05
Trabajo e Inmigración	5	4	1	0	1	0	4	1	2	2	5	0	0	2	3	0	4	1	0	4	1	0	0	0	5	0	0	5	0	0	5	0	1	4	0	1	4	21	10	67,74
Industria, Turismo y Comercio	5	2	3	0	0	0	5	1	4	0	2	3	0	5	0	0	2	3	0	5	0	0	1	1	3	0	0	5	3	1	1	0	1	4	0	4	1	21	20	51,22
Medio Ambiente, Medio Rural y Marino	5	4	1	0	0	0	5	3	0	2	1	4	0	0	5	0	3	2	0	3	2	0	0	0	5	0	0	5	3	1	1	0	1	4	3	1	1	20	17	54,05
Presidencia	5	4	1	0	0	0	5	4	0	1	4	1	0	3	2	0	4	1	0	4	1	0	0	1	4	0	0	5	0	0	5	0	1	4	4	0	1	27	8	77,14
Administraciones Públicas	5	1	4	0	0	0	5	3	2	0	0	5	0	5	0	0	3	2	0	3	2	0	0	1	4	0	0	5	1	0	4	0	1	4	5	0	0	21	17	55,26
Cultura	5	4	1	0	0	0	5	2	3	0	3	2	0	4	1	0	5	0	0	2	3	0	0	1	4	0	0	5	0	0	5	0	1	4	5	0	0	25	12	67,57
Sanidad y Consumo	5	1	4	0	0	0	5	2	1	2	0	5	0	3	2	0	0	5	0	3	2	0	0	1	4	0	0	5	2	0	3	0	1	4	4	1	0	15	22	40,54
Vivienda	5	1	4	0	0	0	5	3	2	0	0	5	0	2	3	0	1	4	0	2	3	0	0	4	1	0	0	5	2	0	3	0	1	4	1	1	3	12	27	30,77
Ciencia e Innovación	5	3	2	0	0	0	5	1	4	0	3	2	0	3	2	0	3	2	0	2	3	0	2	0	3	0	0	5	2	0	3	0	1	4	3	1	1	22	17	56,41
Igualdad	4	2	2	0	1	0	3	1	1	2	1	3	0	3	1	0	1	3	0	3	1	0	0	2	2	0	0	4	0	0	4	1	0	3	1	1	2	14	14	50,00
Totales.-	84	47	37	0	2	0	82	41	34	9	40	44	0	43	41	0	46	38	0	53	31	0	8	17	59	0	0	84	15	2	67	2	15	67	53	18	13	Promed.		55,82

Para ver mejor la tabla pinche en este enlace.

Significado de los símbolos (letras y números) de los encabezados de la Tabla 11:

• P.- Páginas analizadas por cada portal.
• A.- Páginas en las que se aplica con éxito el criterio.
• B.- Páginas que no cumplen el criterio.
• C.- Páginas en las que no es de aplicación el criterio.
• 1.- Validación código HTML y CSS.
• 2.- Marcos (Frames).
• 3.- Formularios.
• 4.- Imágenes (texto alternativo correcto).
• 5.- Encabezados.
• 6.- Hojas de Estilo.
• 7.- Enlaces comprensibles y correctos.
• 8.- Contraste de color imagen/fondo.
• 9.- Uso semántico del color.
• 10.- Alineación de tablas para maquetar.
• 11.- Tablas de datos.
• 12.- Scrptis.
• TB.- Total de éxitos.
• TM.- Total errores.
• %B.- Porcentaje de éxito por portal

Volver arriba

---

[1] Detalles sobre esta iniciativa se pueden consultar en el anexo I de este documento.

[2] Se puede consultar este estudio en la dirección:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/observatorio05.html.

[3] Se puede consultar el estudio referido al estudio realizado en diciembre de 2005 en:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/observatorio07.htm
La revisión de octubre de 2007 está disponible en:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/Portales_Comunidades_Autonomas_revision_2007.htm

[4] El estudio realizado en mayo de 2006 se puede consultar en la dirección:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/Accesibilidad+Web+de+los+portales+de+ayuntamientos+.htm
Para consultar la revisión realizada en junio de 2008 la dirección URL es:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/Portales_ayuntamientos_2008.htm

[5] Para conocer los detalles sobre el procedimiento de selección de la muestra de páginas para este estudio se puede consultar el anexo II de este documento.

[6]Los detalles sobre la metodología aplicada para el análisis técnico se puede consultar en el anexo III de este documento.

[7] La tabla completa de los resultados del análisis técnico se puede consultar en el Anexo IV.

[8] Esta herramienta es gratuita y está disponible en: http://www.wat-c.org/tools/CCA/1.1/index.html

[9] La tabla completa de los resultados por criterio se puede consultar en el anexo IV de este informe.

[10] Ley 49/2007, de 26 de diciembre, por la que se establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad (BOE num. 310 de 27 de diciembre de 2007).

[11] Ley 57/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, artículo 4 sobre “Modificaciones de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico”, apartado Dieciocho, por el que se da nueva redacción al párrafo segundo del apartado uno de la disposición adicional quinta, con el texto siguiente: «A partir del 31 de diciembre de 2008, las páginas de Internet de las Administraciones Públicas satisfarán, como mínimo, el nivel medio de los criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos. Excepcionalmente, esta obligación no será aplicable cuando una funcionalidad o servicio no disponga de una solución tecnológica que permita su accesibilidad.»

[12] Dichos trabajos están disponibles en:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Observatorio_infoaccesibilidad/default.htm

[13] W3C/WAI: Iniciativa de Accesibilidad en la WEB (Web Accessibility Initiative) del Consorcio Mundial de la Web (World Wide Web Consortium). Para más información http://www.w3.org/WAI

[14] Disponibles en inglés (http://www.w3.org/TR/WCAG10/), dentro del sitio Web de W3C/WAI, y en castellano (http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Accesibilidad/WebAccesible/default.htm) dentro del sitio Web Discapnet.

[15] Para más información sobre este programa de evaluación automática de la accesibilidad en las páginas Web, consultar http://www.tawdis.net.

---

Volver al principio